L’annonce par Emmanuel Macron de la fin de la « dictature » de Nicolás Maduro au Venezuela a provoqué un séisme politique en France, tout en recevant les louanges de l’allié américain. Le président français a salué la libération du peuple vénézuélien d’un régime qu’il jugeait liberticide, une prise de position qui a immédiatement enflammé les critiques sur la scène nationale.
Dans un message publié en ligne, le chef de l’État a estimé que les Vénézuéliens ne pouvaient que se réjouir d’être « débarrassés » d’un pouvoir ayant, selon lui, confisqué les libertés fondamentales et porté atteinte à la dignité de ses citoyens. Cette déclaration, centrée sur la chute de Maduro sans mentionner les circonstances de son éviction, a été rapidement relayée et saluée par l’administration américaine.
En France, la réaction a été tout autre. Une large partie de la gauche a dénoncé avec véhémence ce qu’elle perçoit comme un alignement inconditionnel sur Washington et un abandon des principes du droit international. Des figures politiques ont qualifié la position de l’Élysée de « honte », accusant le président de réduire la France au rang de simple porte-parole des États-Unis et de piétiner l’histoire diplomatique du pays. Des manifestations ont d’ailleurs rassemblé plusieurs centaines de personnes à Paris pour protester contre l’intervention étrangère et exiger le retour de Maduro.
Cette fracture était palpable au sein même du pouvoir exécutif. Plus tôt dans la journée, le ministre des Affaires étrangères avait adopté un ton sensiblement différent, rappelant que toute solution politique durable ne pouvait être imposée de l’extérieur et que l’opération américaine posait un problème au regard du droit international.
Face à ces critiques, l’entourage présidentiel a précisé que Paris prenait acte des événements et appelait désormais à une transition « pacifique, démocratique et respectueuse de la volonté du peuple vénézuélien », qui devrait, selon l’Élysée, être conduite rapidement par l’opposition démocratique.
La classe politique dans son ensemble s’est retrouvée tiraillée par un difficile exercice d’équilibre : condamner un régime autoritaire sans pour autant cautionner une intervention étrangère perçue comme un coup de force. Des élus de divers bords ont exprimé leur inquiétude face à un monde où la loi du plus fort semblerait désormais prévaloir, appelant l’Europe à se renforcer pour ne pas rester un spectateur impuissant des bouleversements géopolitiques.
Le débat dépasse les clivages traditionnels, certains à droite soulignant que si le régime de Maduro était condamnable, le principe de souveraineté nationale restait intangible. Cette affaire révèle ainsi les profondes tensions qui traversent la politique étrangère française, entre réalisme géopolitique, défense des principes démocratiques et attachement à l’indépendance nationale.
